Дело № 1-52/2023                                                    Копия

32RS0026-01-2023-000415-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                         город Сельцо

    Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретарях Шатилиной Е.В., Знаменской Т.В., с участием государственных обвинителей Ривоненко Н.Н., Алымова А.И., подсудимого Емельянова В.В., защитника-адвоката Шитикова Ф.Е., а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с данным делом задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 163 УК РФ, -

установил:

В июле 2022 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) не позднее ДД.ММ.ГГГГ Емельянову В.В. стало известно о наличии у ФИО11 долга из-за проигрыша в карты, после чего у Емельянова В.В. в период с конца июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО11 под предлогом разрешения долговых обязательств, путем требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, в конце июля 2022 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств у ФИО11, созвонившись с последним, договорился о встрече с ним в районе железнодорожной платформы <адрес> находясь в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, под предлогом урегулирования долговых обязательств, незаконно, угрожая применением насилия, потребовал от ФИО11 передать ему денежные средства в сумме 600 000 рублей. ФИО11 вынужден был согласиться выполнить незаконные требования Емельянова В.В., поскольку воспринял его угрозы реально, однако сообщил об отсутствии у него требуемой суммы. Емельянов В.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО11 требуемой суммы денежных средств, предложил последнему оплачивать долг частями, по 20000 рублей в месяц.

ФИО11 опасаясь применения к нему насилия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета, находившегося в его пользовании, на банковский счет Емельянова В.В. денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Далее, получив от ФИО11 отказ в передаче остальной части денежных средств в размере 500 000 рублей, Емельянов В.В. в ходе телефонного разговора, высказывая угрозы применения насилия в адрес ФИО11 потребовал с ним встречи. ФИО11, в силу сложившейся ситуации, воспринимая высказанные угрозы применения насилия в свой адрес реально, поскольку имелись основания осуществления этой угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещал Емельянову В.В. найти и передать ему денежные средства, при этом обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов 45 минут ФИО11, принимая участие на законных основаниях в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал Емельянову В.В. денежные средства в размере 75000 рублей, после чего Емельянов В.В. был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес> в тот же день в 10 часов 45 минут, а переданные ФИО11 денежные средства в размере 75000 рублей обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Емельянов В.В. виновным себя признал частично, указав, что действительно получал от ФИО11 денежные средства, однако никаких угроз ему не высказывал. При этом показал, что в 2021 году в его автомобиль – маршрутное такси, которое стояло около дома, врезался на мопеде ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудников ГИБДД он не вызывал, дорожно-транспортное происшествие не оформлял. Ущерб составил 250000 рублей, который Журов обещал возместить. Позже ФИО12 позвонил ему и сообщил, что он выиграл приличную сумму денег в карты, дал номер телефона того кто проиграл – ФИО11, и сказал, что он отдаст ему деньги. Далее он созвонился с ФИО11 и сказал, что ФИО12 должен ему 250 000 рублей. ФИО11 сказал, что проиграл в карты 600 000 рублей и будет отдавать 250000 рублей частями, так как полной суммы у него нет. В ходе встреч и телефонных разговоров он ему не угрожал, он дал ФИО11 свой номер телефона, чтобы он мог переводить ему денежные средства на карту. Далее ФИО11 перевел в течение нескольких месяцев ему 100 000 рублей. Позже ФИО11 позвонил и договорился о встрече, на которую привез и передал ему 75000 рублей в счет долга, на что он ему сказал, что Белову необходимо привезти еще столько же и они будут в расчете. После чего он был задержан сотрудниками полиции.

Далее подсудимый показал, что ФИО11 он угроз не высказывал и если бы он не согласился отдавать ему денежные средства, то он бы решал этот вопрос с ФИО12.

Несмотря на занятую позицию подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО11 показал, что в середине июля 2022 года он вместе со своей сожительницей ФИО18 находились в гостях в <адрес> у ФИО17 где совместно с другими гостями употребляли спиртные напитки. После распития спиртного, он с находившимся там ФИО12 стал играть в карты, играли просто так, без каких-либо условий. Поскольку он сильно опьянел, они с ФИО41 уехали домой. Через несколько дней, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Владимиром и сказал о необходимости встретиться для обсуждения возникшего вопроса. Позже он приехал на встречу в <адрес> и около железнодорожной платформы встретился с Емельяновым В.В., который сказал, что он играл с ФИО12 в карты на деньги и проиграл, в связи с чем, теперь он должен 600 000 рублей, которые необходимо отдать ему либо у него будут проблемы. Несмотря на то, что он в тот день не играл в карты на деньги, он, испугавшись, согласился. Поскольку таких денежных средств у него не было, Емельянов разрешил ему отдавать долг частями. После чего он с карты своей сестры ФИО13, которая была у него в пользовании, с августа по декабрь 2022 года переводил Емельянову на его карту по номеру его телефона по 10000 рублей, 20000 рублей. Всего перевел 100 000 рублей. Также ему было известно со слов ФИО41, что Емельянов В.В. имеет отношение к криминальному миру и является «старшим» по городу Сельцо, в связи с чем, он опасался за свою жизнь. После того как в декабре 2022 года перевел Емельянову 20000 рублей, решил больше не платить Емельянову, так как никакого долга у него не было. Емельянов стал постоянно звонить ему и выяснять, когда он отдаст долг, а также угрожать физической расправой, в связи с чем, он стал записывать все разговоры с ним на телефон. Поскольку он реально опасался за свою жизнь и здоровье, обратился в полицию и ФСБ, где его опрашивали, также он передал записанные им разговоры с Емельяновым.

Далее потерпевший показал, что в настоящее время денежные средства, которые он передавал Емельянову В.В. в размере 100 000 рублей, ему возвращены в полном объеме.

Свидетель ФИО13 показала, что по просьбе своего брата ФИО11 передала ему в пользование банковскую карту, открытую на ее имя. Поскольку она периодически проверяла движение по карте, так как на нее поступали детские пособия, обратила внимание, что брат постоянно кому то перечисляет деньги. На ее вопрос, брат пояснил, что у него требуют деньги за какой-то карточный долг, после чего она рекомендовала ему обратиться в правоохранительные органы.

Согласно копиям квитанций ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета отправителя ФИО44 ФИО26 осуществлялись переводы клиенту Сбербанка - Владимир Владимирович Е., телефон получателя +№ в размерах соответственно: 10000 рублей, 10000 рублей, 2000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО13, установлены переводы денежных средств в общей сумме 100 000 рублей со счета ФИО13 на счет Емельяненко В.В.

Оглашенными показаниями ФИО17 подтверждается, что в середине июля 2022 года он вместе с ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО11 и ФИО27 распивали спиртные напитки по месту его жительства. ФИО12 предложил поиграть в карты. Далее ФИО12 и ФИО11 стали играть в карты «на интерес», в итоге ФИО11 проиграл ФИО12 в карты. После чего ФИО11 просил отыграться, однако ФИО12 ушел. О том, что они играли на деньги, он не думал. К тому моменту все уже были сильно пьяны. Каких-либо расписок ФИО12 и ФИО11 не составляли. Позже ему стало известно, что Емельянов В.В. вымогал у кого то деньги. ( л.д. 11-13 т.2)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 видно, что они фактически аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (л.д. 16-18 т.2).

Свидетель ФИО16 показала, что в середине июля 2022 года ее брат ФИО17 приехал из Москвы и пригласил ее в гости. Когда она приехала, в доме также находились ФИО12, ФИО15, позже приехали ФИО11 и ФИО27 Все вместе они стали распивать спиртные напитки и потом ФИО11 и ФИО12 стали играть в карты. Она за процессом игры не наблюдала, так как общалась с ФИО41, но поняла, что выиграл ФИО12. Также ФИО11 и ФИО12 после каждого кона оговаривали какую-то цену. Каких-либо записей они не производили.

Свидетель ФИО18 показала, что в середине июля 2022 года она вместе со своим сожителем ФИО11 в вечернее время находились в гостях у ФИО17, где вместе с ФИО17, ФИО12, Башановым, ФИО16 употребляли спиртные напитки. Потом ФИО11 и ФИО12 стали играть в карты. Сначала они хотели играть «на спички», но спичек в доме не оказалось, поэтому играли на интерес. Какие-либо расписки или записи ФИО12 и ФИО11 не делали. Последний кон проиграл ФИО11 и поскольку все были уже сильно пьяные, они с ФИО11 поехали домой. В конце июля ФИО11 позвонил Емельянов и назначил встречу в <адрес> около железнодорожной станции. Позже он ей рассказал, что Емельянов ему сказал, что он проиграл ФИО12 в карты, и теперь он должен ему (Емельянову) 600 000 рублей, а также угрожал ему, в случае если он не будет отдавать долг. Ей известно, что ФИО11 переводил на карту Емельянову в счет долга денежные средства частями, по 10000 рублей. Сколько он ему перевел, ей неизвестно, так как ФИО11 от нее это скрывал.

Свидетель ФИО19 – сотрудник УФСБ России по <адрес> показал, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что Емельянов В.В., который является родственником криминального авторитета, находящегося в розыске, позиционирует себя так называемым «смотрящим» за <адрес>. Хотя официального статуса «смотрящего» он не имел, к нему обращались для решения определенных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ с заявлением обратился ФИО11, который сообщил, что Емельянов В.В. вымогает у него 600 000 рублей под выдуманным предлогом, угрожая применением физического насилия. Белов был опрошен, также он предоставил детализацию и записи телефонных переговоров с Емельяновым В.В., которые он производил самостоятельно со своего мобильного телефона. Данные разговоры были прослушаны, было установлено, что Емельянов действительно требовал у Белова денежные средства, назначал ему встречи. После прослушивания им составлялась расшифровка фонограмм. В связи с поступившей информацией, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Им составлялся акт по результатам проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров. Кроме того, ОРМ в рамках заявления ФИО11 проводились сотрудниками УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов В.В. был задержан при получении денежных средств от ФИО11.

Свидетель ФИО20 – сотрудник ОБОП УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился с заявлением ФИО11, который указал, что Емельянов В.В. вымогает у него денежные средства, угрожает ему. В рамках указанного обращения ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдение и оперативный эксперимент. В рамках оперативного наблюдения, потерпевший созвонился с Емельяновым, договорились о встрече, которая была зафиксировала с помощью технических средств. Далее фиксировались все разговоры ФИО11 с Емельяновым, в ходе которых Емельянов требовал от ФИО11 денежные средства и угрожал применением насилия. Также ДД.ММ.ГГГГ проводился оперативный эксперимент, с целью фиксирования факта вымогательства, в ходе которого Емельянов в ходе передачи ему Беловым денежных средств в размере 75000 рублей, был задержан. Все проводимые мероприятия были задокументированы.

Далее свидетель показал, что в ходе опроса ФИО11 пояснял, что периодически выплачивал Емельянову денежные средства, переводил на его карту, так как опасался его угроз. Также ФИО11 самостоятельно записывал разговоры с ним. Указанные записи телефонных разговоров были представлены ФИО11 в ходе опроса.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, а также салон автомобиля «Лексус». В ходе осмотра изъяты денежные купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 14 штук, номиналом по 1000 рублей в количестве 5 штук, мобильный телефон, автомобиль «Лексус», ключ от замка зажигания, а также документы. (л.д. 7-16 т.1)

Свидетели ФИО21 и Свидетель №1, каждый в отдельности, подтвердили ход и результаты осмотра места происшествия, где они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие как представители общественности. Также, каждый в отдельности, подтвердили наличие их подписей в составленном протоколе осмотра.

Из постановления о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, следует, что основанием проведения указанного мероприятия явилось наличие у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информации оперативного характера в отношении Емельянова В.В., а также возможно иных не установленных лиц, о вымогательстве у ФИО11 600 000 рублей. (л.д. 37-38 т.1)

Согласно актам досмотра вещей, а также передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого запрещенные к свободному обороту предметы и вещества не обнаружены, также последнему выданы специальные технические средства для проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». (л.д. 39-40, 41-42т.1)

Актами по результатам негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после личного досмотра и вручения специальных технических средств, ФИО11 прибыл в <адрес> на встречу. На автостоянке возле ж/д вокзала <адрес> у него состоялся разговор с мужчиной, который его там встретил. По окончанию мероприятия ФИО11 рассказал об обстоятельствах проведения мероприятия.(44-45,46 т.1)

Согласно акту прослушивания аудиозаписи разговоров ФИО11 и Емельянова В.В., полученной в ходе проведения негласного ОРМ «Наблюдение», а также данной аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, установлено, что в ходе общения с ФИО11, Емельянов выясняет у последнего как он намерен отдавать карточный долг, говорит о грозящих ему негативных последствиях, в случае не возвращения долга за игру в карты, предлагает для выплаты долга взять кредит, отдать дом в залог. Также Емельянов напоминает ФИО11, что на данный момент его долг составляет пятьсот, и если он привезет единовременно сумму 300, то вопрос будет закрыт. ( л.д. 47-50 т.1)

Согласно актам прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО11 и Емельяновым, представленной ФИО11 в ОБОП УУР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговоров Емельянов выясняет у ФИО11, нашел ли он денежные средства и когда он их ему принесет, а также говорит ФИО11, что нормальный разговор с ним может закончиться в одну секунду, что его останавливают только дети ФИО11, высказывает угрозу разбить ФИО11 голову, а также о негативных последствиях если он придет к нему (ФИО11 домой. (л.д. 53-56 т.1).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и установлено, что в поступившей на исследование фонограмме записи разговора, зафиксированного в акте прослушивания аудиозаписи телефонного разговора гражданина ФИО11 с Емельяновым В.В., в разговоре, зафиксированном в файле аудиозаписи идет речь о действиях, связанных с насилием: разбить голову, разбить лицо, привнести общее неблагополучие. Субъектом данных действий является лицо, обозначенное в тексте разговора в представленном «акте прослушивания аудиозаписи телефонного разговора гражданина ФИО11 с Емельяновым В.В., представленной ФИО11 в ходе опроса» как «Е», объектом – лицо «Б». (л.д. 60-62 т.1)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в том числе диск с записью ОРМ, предоставлены в распоряжении органа следствия - начальника СО МО МВД России «Брянский».

Детализацией оказанных услуг связи подтверждается неоднократные телефонные переговоры абонента № (ФИО11) с абонентом № (Емельянов).

Актом по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», установлены телефонные переговоры Емельянова В.В. (№) с ФИО11 (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Емельянов высказывает в адрес ФИО11 угрозы и предупреждает о негативных последствиях в случае не возврата карточного долга.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, в том числе заявление ФИО11, детализация телефонных соединения, расшифровка фонограмм, диски с записью мероприятия «ПТП» направлены в УМВД России.

Из постановления о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова В.В., вынесенного и утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, следует, что основанием проведения указанного мероприятия явилось наличие у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информации о том, что Емельянов В.В., а также возможно иные неустановленные лица преступной группы вымогают 600 000 рублей у ФИО11 (л.д. 140-141 т.1)

Согласно актам досмотра вещей, а также передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого запрещенные к свободному обороту предметы и вещества не обнаружены, также последнему выданы специальные технические средства для проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (л.д. 142-143, 144-145т.1)

Актом осмотра и передачи предметов для проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр и вручение ФИО11 денежных средств в сумме 75000 рублей, для последующей их передачи Емельянову В.В. Предметом осмотра являлись 14 денежных купюр достоинством по 5000 рублей, 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, серии и номера которых отражены в акте, а также сняты копии купюр.

Актом по результатам негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после личного досмотра и вручения специальных технических средств, ФИО11 прибыл в <адрес> на встречу. По приезду у него состоялся разговор с мужчиной, который его там встретил. По окончанию мероприятия ФИО11 рассказал об обстоятельствах проведения мероприятия, возвратил специальные технические средства.(150-151 т.1)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в том числе диск с записью ОРМ, предоставлены в распоряжении органа следствия - начальника СО МО МВД России «Брянский».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленные на экспертизу денежные средства в размере 75000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены производством Гознак.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75000 рублей, были осмотрены.

Согласно заключению эксперта лингвистической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре, зафиксированном на представленной на исследовании фонограмме идет речь о действиях, связанных с насилием, и о наступлении прочих неблагоприятных последствий, о разбивании головы, лица, привнесении общего неблагополучия. Субъектом данных действий является лицо, обозначенное в акте прослушивания аудиозаписи телефонного разговора ФИО11 с Емельяновым как «Е», объектом – лицо, обозначенное как «Б».

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участием потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на домовладение, где он в середине июля играл в карты, на место, где состоялась первая встреча и разговор с Емельяновым В.В. в ходе которого последний стал требовать с него денежные средства якобы за погашение карточного долга, а также место, где произошла встреча с Емельяновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ и передача ему части вымогаемых денежных средств в размере 75000 рублей. (л.д. 90-98 т. 2)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Емельянова В.В. и его защитника проведен осмотр и прослушивание дисков с аудиозаписями, видеозаписями и фотоматериалами в отношении Емельянова В.В. В ходе прослушивания и просмотра Емельянов В.В. указал, что не уверен, что одним из собеседников в разговоре выступает именно он.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО11, проведен осмотр и прослушивание дисков с аудиозаписями, видеозаписями и фотоматериалами в отношении Емельянова В.В. В ходе прослушивания потерпевший ФИО11 подтвердил, что на аудиозаписи записаны его разговоры с Емельяновым В.В., в том числе, когда последний требовал с него денежные средства под угрозой применения насилия, а он в свою очередь испугался за свою жизнь и жизнь своих близких.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11, а также свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО22, Свидетель №1, ФИО21, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и исследованными доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела и незаконном осуждении подсудимого, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность потерпевшего и свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, в судебном заседании не установлено. При этом все допрошенные свидетели, а также потерпевший, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, а отдельные неточности, объясняются давностью произошедших событий, и не влекут признание показаний недостоверными, поскольку по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, они являются последовательными, стабильными, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, определённых в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в этом законе, непосредственно после обращения ФИО11 с заявлением о совершении в отношении него преступления с предоставлением правоохранительным органам выполненных им аудиозаписей телефонных переговоров с Емельяновым В.В.

Кроме того, потерпевший ФИО11, фиксируя телефонные переговоры с Емельяновым В.В., руководствовался исключительно мотивами собственной защиты от преступного посягательства путем предъявления правоохранительным органам информации, подтверждающей факт совершения в отношении него противоправных действий.

При этом задачами оперативно-розыскной деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные мероприятия были проведены ввиду имевшейся еще до проведения оперативных мероприятий информации о причастности подсудимого к вымогательству денежных средств, с целью документирования преступной деятельности.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на вымогательство денежных средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Полученные сведения в установленном законом порядке предоставлены органу предварительного расследования и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Контроль телефонных переговоров подсудимого осуществлялся в соответствии с требованиями закона, на основании судебных решений, которыми разрешалось проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

Довод защитника и подсудимого о том, что Емельянов В.В. не высказывал в адрес потерпевшего реальных угроз применения насилия и если бы потерпевший отказался передавать ему денежные средства, он решал бы вопрос с ФИО12, судом отвергается, расценивается как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО13, ФИО18, материалами ОРМ, заключением специалиста и эксперта.

При этом Емельянов В.В., требуя от потерпевшего передачи ему денежных средств, высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия и других негативных последствий в случае, если денежные средства не будут переданы. Эта угроза применения насилия при вымогательстве была для потерпевшего реальной и у него имелись все основания воспринимать данную угрозу реально исходя из тех угроз, которые ему выдвигались.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права получения от потерпевшего денежных средств, требовал передачи денежных средств под надуманным предлогом – карточным долгом, который был признан потерпевшим в результате реально воспринимаемых им угроз применения насилия.

При этом потерпевший в судебных прениях заявил, что до настоящего времени боится за себя и свою семью.

Утверждение защитника о том, поскольку потерпевший перевел подсудимому 100 000 рублей, а также передал 75000 рублей, при этом Емельянов указал, чтобы он принес ему еще столько же (75000 рублей) и вопрос будет закрыт, то есть всего 250 000 рублей, что не является крупным размером, судом отвергается, как основанный на неверном толковании требований закона и не соответствующий совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой.

По смыслу закона, разъясненному в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым изначально было доведено до потерпевшего требование передачи ему денежных средств в размере 600 000 рублей, что является крупным размером, то невыполнение в последующем потерпевшим этого требования в полном объеме не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Довод защитника о том, что доказательств того, что голос на исследованных аудиозаписях принадлежит именно Емельянову В.В. нет, поскольку в материалах дела отсутствует фоноскопическая экспертиза, судом отвергается, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, детализацией телефонных соединений, при этом, в силу положений ст. 88 УПК РФ данные аудиозаписи оцениваются судом в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами ОРМ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, награждался благодарностями за вклад в развитие спорта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, считая невозможным его исправление без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку каких-либо имущественных взысканий по делу не имеется, судом принято решение о не назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Редми Нот 10 Про Макс», у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Емельянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Емельянову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Емельянову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Емельянову В.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лексус», свидетельство о регистрации ТС, чип-ключ, - возвратить по принадлежности ФИО23

- результаты ОРМ, историю операций, пять дисков - хранить при уголовном деле.

- денежные средства в размере 75000 рублей возвратить по принадлежности в УМВД России по <адрес>.

- водительское удостоверение - возвратить по принадлежности осужденному.

Арест на мобильный телефон «Редми Нот 10 Про Макс», наложенный постановлением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора с законную силу, - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий                                                         Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий                                                         Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания                            Т.В. Знаменская